Sexuella sidan igen

Som jag skrev i en kommentar här nedanför, så skrev Linda Skugge igår igen om sport och utvik, som jag skrev om i förrgår. Hon säger:

För ett par veckor var det slalom-Anja som yrade om att hon ville visa sin ”sexuella sida” och hon ville ta lite ”fräckare bilder” och visa ”fler sidor av sig själv”. Hur kommer sig att dessa sidor ALLTID har med sex att göra?

Det är ju det här som är så fel med vad Pärson säger. Att hon menar sig vilja visa något speciellt kvinnligt, och att det dessutom måste ha med sex att göra. Det värsta som hon säger är det här: ”Jag tror att alla tjejer vill visa sin sexuella sida”. Vem är hon att uttala sig om vad alla tjejer vill? Varför är det just tjejerna som vill visa sin ”sexuella sida”? Och varför måste det handla om sex när man vill ”bryta av”?

Annars har Skugge en annan utgångspunkt än jag. Jag intresserade mig mest för de olika förutsättningarna för män och kvinnor, medan hon inriktar sig på de enskilda idrottarnas ansvar. Hon har rätt i att budskapet om att kvinnor viker ut sig för att det är vad kvinnor gör, för att kvinnor vill vara sexobjekt - medan männen viker ut sig av rationella skäl, för att de tjänar pengar på det - är dåligt.

Men, det verkar ju faktiskt vara så att kvinnliga idrottare kan tjäna pengar genom att spela på sex. Ta damtennisen till exempel. Anledningen till att det måste handla om sex är ju att just kvinnor har möjlighet använda sig av sin eventuella sexighet för att dra mer pengar till sig själva och sin sport.

Och när de gör det så förmedlar de ofta samtidigt en ganska taskig kvinnobild.